Причиной появления настоящего опуса стала весьма оригинальная задача - собрать максимально мощную машину при минимальных финансовых затратах. Мысли, естественно, обратились к Celeron'у. Поскольку к продукции AMD испытываю некоторую антипатию, как к потенциальному источнику головной боли. И, естественно, подумалось о Celeron'е в исполнении Socket 370. С одной стороны, дешевле, с другой - чисто теоретически, исходя из общих соображений, он должен быть быстрее, чем в конструктиве Slot 1.
Поскольку основа машины - системная плата, с этого и следовало начинать выбор. Однако первое, с чем я при этом столкнулся - отстутствие информации о "мамах" под Socket 370. При обилии сведений о "слотовых" платах. Что чуть было не подвигло меня на приобретение последней. Но потом решил рискнуть испытать 370-й конструктив на собственной шкуре, а затем - описать свои впечатления. Может быть, кому-то это будет небезынтересно.
В пределах досягаемости (я достаточно ленив и покупаю все рядом или с домом, или со службой, иногда - на маршруте между этими пунктами) выбор системных плат под Socket 370 ограничивался ASUSTek'ом. Я хорошо отношусь к этой фирме, однако конкретные модели меня не устраивали - одна была AT-формата (а требовалось вставлять маму в ATX'ный корпус), другая - в формате Micro-ATX (со всеми вытекающими из этого ограничениями).
Изучение Интернета показало, что устраивающие меня платы (на чипсете BX, с достаточным количеством слотов ISA и PCI, не менее чем с тремя слотами для модулей памяти) производятся двумя фирмами - Chaintech и Abit. Однако первой в продаже в пределах досягаемости не обннаружил. К тому же она была с интегрированным звуком, а звуковая карта уже имелась и менять ее оснований я не видел. Оставался Abit.
С продукцией этой фирмы я непосредственно не сталкивался, однако читал много отзывов - от просто положительных до восторженных. Хотя слышал и мнение о высоком проценте отказов. Тем не менее выбирать как бы не из чего. И ведь трус в карты не играет - пошел и купил Abit'овую "маму" модели BM6. К описанию которой и перехожу.
Плата Abit BM6 - в красивого серо-голубого цвета коробке, на которой изображен кибернетизированный культурист, указующий рукой (почти как дедушка Ленин) в светлое информационное будущее. Мощь его мускулатуры, видимо, символизирует могущество информационных технологий (или платы Abit непосредственно). В коробке было: сама плата, комплект необходимых шлейфов (IDE, относительно длинный для ATX'ной платы, FDD, слава богу, только с двумя раъемами, на обоих шлейфах все раъемы снабжены ключами) и CD ROM с программным обеспечением. А также довольно толстое и аккуратно изданное руководство.
Плата - размером 305х210 мм, аккуратно сделанная (пользуюсь случаем, снимаю свой давешний упрек относительно заусенцев по краям - видимо, то, что я видел раньше, было из неудачной партии). Имеет стандартный набор портов (2 COM'а, 1 LPT всех современных режимов, 2 USB, PS/2 для мыши и клавиш, расположение портов двухрядное), а также разъем для подключения инфракрасного порта; последний, правда, расположен довольно странно - в левом нижнем углу. Разъем для питания (ATX) расположен очень удобно, между процессорным гнездом и портами, ближе к последним. Два питающих разъема для вентиляторов, один рядом с процессором, другой - чуть ниже IrDA; последнее - не очень понятно, чтобы подключить к нему вентилятор на лицевой панели, потребуется очень длинный кабель.
Разъмы IDE и FDD расположены удобно, с правого края платы. Слоты для модулей DIMM (три штуки, поддерживаются модули до 256 мегабайт)- между - между ними и процессорным гнездом.
Процессорное гнездо внешне очень похоже на Socket 7 (если не пересчитывать дырочки), с таким же рычажком и выступами для крепления кулера. На дне гнезда - датчик для контроля за температурой процессора. Два других датчика рассеяны по плате, один служит для определения общесистемной температуры, второй - для контроля за температурой какого-либо устройства по выбору пользователя (правда, как - я не очень понял).
Один слот AGP (естественно), пять слотов PCI и два слота ISA (для нынешнего времени оптимальное соотношение), разъем WOL (для подключения коннектора от сетевой) и WOR (то же - для модема), SB-Link (для подключения PCI'ной звуковой карты). Удобно расположенные коннекторы для подключения питающего и индикаторных проводков от корпуса.
На плате - одна-единственная перемычка, служащая для обнуления установок CMOS. Нет даже перемычки, запрещающей перезапись флэш-ПЗУ. Что, ввиду распространения вирусов типа Win95-CIH, может быть опасно.
Вот и все, что находится на плате. Все остальное - в BIOS, к которому и переходим. BIOS - Award, содержит обычные для такового пункты, и плюс к этому - пункт CPU SoftMenu II, служащий для установки частот системной шины и коэффициента умножения. Изобретение этого способа фирма Abit приписывает себе, насколько основательно - не знаю, я встречал противоречивые указания на этот счет.
Открыв SoftMenu, мы получаем возможность выбрать частоту процессора и шины из списка (от 300 до 433 мегагерц при частоте шины 66 мегагерц и от 400 до 500 мегагерц - при стомегагерцной шине. Если же это нас не утсраивает, можно перейти к User Define и определить частоту шины и множитель вручную. На выбор предлагается частоты 66, 75, 83, 100, 105, 110, 112, 115, 120, 124, 133 мегареца. Для всех из них устанавливается делитель CPUCLK/PCI=1/3 (кроме частот 83 и, конечно, 66 мегагерц, для которых он зафиксирован на ?), а для частот 124 и 133 мегагерца, кроме того, можно установить CPUCLK/PCI=1/4. Обращает внимание отсутсвие частот 68 и 103 мегагерца (т.н. турбо-режим, практически во всех случаях безопасный, но дающий некоторый прирост производительности); видимо, плата расчитана на истинных оверклокеров, которые презирают такие косметические меры не удовлетворятся. Множители варьируют от 2 до 8, с шагом 0,5, что дает возможность выставить максимальную частоту в 528 и 800 мегагерц (при 66- и 100-мегагерцной шине, соответственно) - запас, которого, видимо, хватит до конца тысячелетия. Выбор отношения AGPCLK/CPUCLK - 1/1 или 2/3, что приводит к резкому завышению частоты AGP при внешних частотах, например, 83 или 133 мегагерца, являясь потенциальным источником ошибок.
Кроме частот, через SoftMenu можно установить и вольтах ядра процессора. Возможные значения - от 1,30 до 2,30 V с шагом 0,05. Следует обратить внимание на пункт Speed Error Hold. Если Вы собираетесь устанавливать не соответствующие маркировке Вашего процессора частоты (например, 4*100 для Celeron 300), следует отключить этот пункт, иначе появится ехидное сообщение, что процессор выбран неправильно, и при перезагрузке частоты процессора и шины будут выставлены на минимальные значения - то есть 300 (66*4,5), вне зависимости от типа процессора. Впрочем, это же произойдет при любых ошибках загрузки на нештатных частотах.
Наконец, в SoftMenu присутствовал пункт, составляющий, как понимаю, предмет особой гордости фирмы Abit (и, честно говоря, из-за которого она и приобреталась) - SEL100/66 Signal. То есть, насколько я понимаю (а должен оговориться, что физики этого дела я не понимаю), возможность убедить процессор с 66-мегагерцной шиной в том, что он 100-мегагерцный, а 100-мегагерцный по шине процессор - в том, что он не имеет фиксированного коэффициента умножения.А ведь уважаемая мной фирма Intel все время пытестя убедить нас в том, что рожденный 66-мегагерцным - воспарить до 100 не может. Так же как рожденный 100-мегагерцным - умножаться на что-либо другое, нежели предписано от рождения. В общем, расовая теория в кремниевом исполнении. Насколько это соответствует действительности - скажу ниже.
Все остальные особенности BIOS - более или менее обычны для Award'а. Возможна загрузка с любого из логических дисков (от C до F), со SCSI и CD ROM, а также с ZIP'а или LS-привода. Имеется ставшая уже стандартной защита от вирусов в BIOS (к стати, не мешающая установке, скажем, Windows 98). В установках чипсета можно выбрать CAS latency time (2 или 3). Здесь же - всякие термоконтрольные штуки: темпратура предупрежедения о перегреве (от 30 до 120 градусов Цельсия, изменяются с шагом 1 градус; по умолчанию - 50 градусов; параллельно приведены и значения по Фаренгейту); температура процессора и системы; скорость вращения первого и второго вентилятора; вольтаж на различных компонентах системы). Естественно, имеется управление энергосбережением (я им никогда не пользуюсь и потому не изучал). Имеется возможность ручной установки прерываний для слотов PCI, поддерживаемые режимы для IDE-контроллеров - PIO до моды 4, DMA до моды 2, поддержка UDMA, и прочие, обычные для всех современных матринских плат особенности. Отмечу только возможность включения без клавиши Power. Здесь возможны варианты - Power Button only (это понятно), включение с клавиатуры для Windows 98 (у меня такой нет, поэтому не знаю, что это такое), включение горячей клавишей (от CtrlNF1 до CtrlNF12), левой или правой клавишей мыши. Иногда может быть удобно.
Следует сказать, что все эти (и многие другие) особенности BIOS'а весьма подробно описаны в руководстве. Кроме того, в нем есть рисунок платы, схема функционирования чипсета BX, подробное описание разных способов крепежа платы в корпусе (с картинками), установки процессора, а также конспективное изложение всех этапов сборки машины на данной системной плате, включая установку различного количества винчестеров в разных сочетаниях с CD ROM'ом. В общем, все, чтобы выполнить десятую заповедь компьютерщика ("если Вы выполнили первые девять заповедей и у Вас ничего не получилось, прочтите инструкцию").
На CD ROM'е, прилагающемся к плате, имеются: драйверы IDE Bus Master и PCI Bridge (актуальность которых, как я понимаю, утрачена с выходом 98-го Windows), всяческая документация и софт для ее чтения (типа Adobe Acrobat), какие-то freeware программы, XStore Pro - программа для оптимизации памяти и жесткого диска, насколько я понял (ко всякого рода оптимизационным программам я отношусь с недоверием, почему не устанавливал и эту), а также Winbond Hardware Doctor - программа для контроля за параметрами системы, такими, как температура процессора и материнской платы, скорость вращения вентиляторов, напряжение на ядре процессора и прочих компонентах; может быть полезна при overclocking'е, хотя все это дублируется и в BIOS'е (характерно, что, скажем, значения температуры процессора и системной платы, полученные из BIOS'а и из программы HW Doctor, хоть и немного, но различаются).
Вот и все, что я хотел написать непосредственно о плате. Что же она собой представляет в работе? Не могу сказать, что изучил это уже досконально, но кое-какими впечатлениями хочу поделиться (а в дальнейшем - и дополнить их). Для определения своих возможностей плата была вкручена в корпус, в нее вставлены: Celeron 400 (естественно в PPGA-исполнении), 8-нанносекундный DIMM 128 мегабайт (PC-100, вроде бы Micron), видеокарта ATI Rage 128 с 16 мегабайтами (разумеется, AGP). Диск - Western Digital AC2840 (8,4 гигабайта, с поддержкой ничем не поддерживаемого UDMA-66), CD ROM - старенький 8-скоростной Mitsumi, FDD - кажется, Samsung (впрочем, он у меня давно не работает, а покупать новый - ей-богу, жалко 15 долларов; все жду, когда же флоппи прекратит свое существование как класс). Кроме того, в системе присутствовали: звуковая карта ISA на чипе Yamacha OPL сколько-то, модем Robotics Sportster 56 (внутренний, без voice), плата видеозахвата FlyVideo EZ (это которая без телетюнера). То есть моя обычная рабочая конфигурация.
Несколько слов о процессоре: у меня был Celeron-400 in box, на примере которого можно видеть, что и Intel подвержен вирусу социалистического отношения к труду. В отличие от первых виденных мной боксовых процессоров (Pentium-166MMX), в коробке отсутвовал CD ROM с драйверами (впрочем, его не было уже и в P-II), вентилятор лежал отдельно, а не смонтированным на процессоре, никакого намека на термопасту. Этикетка с надписью Intel Inside напечатана на тоненькой бумажке и полиграфически посредственна. Впрочем, последнее, возможно, для того, чтобы уязвить пользователей Celeron'ов по сравнению с обладателями полноценных Pentium-II?
Операционная система - Windows 98 (русская; было искушение опробовать на чистой машине Вынь Две Штуки, но для чистоты эксперимента решил этого не делать), со всеми потребными для указанного оборудования драйверами. И на всем этом великолепии прогонялся WinBench 99 (благо он только что мне достался в виде приложения к какому-то компьютерному журналу). Были опробованы следующие установки:
Результаты первых пяти экспериментов обескураживали. В вариантах 1-3 (то есть при шине 66 мегагерц) CPUMark колебался от 730 до 756 (при этом первое значение - при трех тактах ожидания памяти), FPUMark - от 2120 до 2130. В вариантах 4-5 (75-мегагерцная шина) значения были соответственно 838-846 и 2370-2400. Конечно, для статистики мало, но колебания явно укладывались в пределы ошибки эксперимента. Из чего следовал вывод - производительность завиела только от частоты шины, но не от множителя.
Тут я и подумал: а может, все это ложь и провокация? И плата только делает вид, что она переключает множители, а на самом деле что прошито в процессоре - то и есть? Ведь упорно ходили слухи, что в старших Celeron'ах (в отличие от 300-333-их) будут зафиксированы и частота, и множитель (в целях борьбы со злодеями, то есть нами, лишающими Intel законных доходов: вот ведь гады, покупают стобаксовый процессор и получают ту же производительность, что и при семисотбаксовом... ). Глядя на результаты WinBenсh'а, это представляется вполне реальным. Так что, может, зря ребята из Abit'а думают, что они Intel надули... Да, забыл сказать, что пресловутый переключатель CEL100/66 стоял в положении Low (то есть ка бы 66 мегагерц на шине).
Что и решил тут же проверить самым тривиальным способом, который раньше мне в голову не приходил: посмотреть, какая же частота обнаруживается на стадии POST'а (в оправдание своей тупости могу сказать только, что машина грузится так быстро, что разглядеть это - задача нетривиальная, а чтобы успеть нажать Pause, требуется неслабая реакция).
И вот что оказалось: какой бы множитель не выставлялся в BIOS'е, при шине 66 мегагерц процессор определяется как 400-мегагерцный, а при шине 75 - как 450-мегагерцный. То есть реально коэффициент умножения всегда равен 6. При этом не имеет значения, какое значение выставлено для параметра SEL100/66 Signal - high (default для 100-мегагерцных шин) или low (то же для 66-мегагерцных). Ни на что этот параметр не влиял.
То есть разогнать Celeron за счет коэффициента умножения не удалось (не смотря на заявление Abit'а о Real Power Overclocking). Что ж, не очень-то и хотелось. Ведь я-то имею давнюю слабость именно к разгону по шине (см. Мемуар о разгоне).
Результат с 75-мегагерцной шиной можно признать удачным: прирост CPUmark в 15% - очень неплохо (см. таблицу). А с 83 мегагерцами на шине получилось хуже: машина запускалась, но вмертвую висла при загрузке Windows. Изменение AGPCLK/CPUCLK с 1/1 до 2/3 (то есть при частоте на AGP 55,3 мегагерца) картины не изменило. На черном экране высвечивалалсь ошибка определения CD ROM (он на этой плате определяется BIOS'ом, если в соответствующем пункте HDD включить автоопределение; если не включить - он в DOS'е не виде вообще, появлясь лишь в Windows). Отключил CD ROM - не помогло. Внимательно прислушавшись при открытом корпусе, обнаружил, что диск прекращает свою жизнеделятельность в момент появления виндовой картинки. Поскольку "Вестерны" всегда славились стабильной работой при 41,5 мегагерц на PCI-шине, дело, скорее всего, в IDE-контроллере. Что подтверждается и вырубанием CD ROM. То, что здесь не при чем процессор и шина, подтверждается тем, что при перезагрузке выставленные вручную их частоты сохраняются, а не скидываются до минимума (300=66*4,5), как это бывает на Abit'овых "мамах" при заведомо завышенной установке частот (о чем - дальше).
При 100 же мегагерцах на шине система вообще отказалась запускаться - при изменении любых прочих установок отсутствовал сигнал на монитор, система не реагировала ни на резет, ни на выключатель (на лицевой панели). А после выключения питания (из розетки, поскольку выключатель на блоке питания отсутствовал) на экране красовались гордые 300 мегагерц. Впрочем, как уже говорилось, система все равно определялась как Celeron 400 - ведь шина-то 66-мегагерцная, и множитель - шестерка... Сначала не мог понять, почему это происходит (вне зависимости от параметра CEL100/66 - а ведь вроде за этим он и придуман, не правда ли?). Потом сообразил - ведь если множитель фиксирован на значении, равном 6, то умножая 6 на 100, получаем ни много ни мало 600, как у какой-нибудь Alpha: для Celeron'а явно многовато. Можно было бы поиграться с напряжением ядра процессора: известно, что плавно повышая таковое, процессор иногда можно запустить на частоте, много выше паспортной. Однако поскольку генеральной задачей было все же получение работоспособной машины, а не кучки пепла для посыпания головы, рисковать все же не стал. Может быть, кто-нибудь на казенных материалах попробует?
Остается последняя надежда - что дело не в процессоре и не в плате, а в BIOS'е (именно для Abit'овских плат такие случаи известны). На сайте Abit'а обнаружил версию BIOS, более позднюю (фервальскую) по сравнению с моей (январской). Как только позаимствую исправный дисковод - перепишу BIOS и повторю эксперимент.
Так что слухи о фантастической разгоняемости Abit'овых "мам" вкупе с Celeron'ами оказались несколько преувеличенными. Все же результатами экспериментов в целом я остался доволен. Их можно видеть в таблице: 1- это 66 мегагерц на шине и CAS time latency=3; 2 - то же на шине, но CAS time latency=2; 3 - 75 мегагерц на шине, CAS time latency по прежнему 2. Там же (для сравнения) - результаты тестов моей предыдущей машины (ASUS-P2L97, Pentium-II/266, RAM 128 MB - один модуль 64 мегабайта с SPD, два - по 32 без оного, все - 10-нанносекундные, видео - Riva 128 первого образца с 4 мегабайтами памяти, HDD Quantum SE 8,4 GB, прочие компоненты - те же, что и в новой машине) и машины моего друга, коллеги и воинского начальника (ASUS P2B, Pentium-II/400, RAM 128 MB - один модуль, PC-100, 8 ns, Matorx G200 с 8 мегабайтами, 1й HDD IBM 8,4 GB и 2-й HDD IBM 4,3 GB, CD ROM Pioneer, звуковая карта PCI и куча всяких дополнительных дивайсов). Разумеется, прямое сравнение этих систем некорректно ввиду различия компонентов и настроек, но качественную картину представить можно. Таблица
| WinBench 99 | 1 | 2 | 3 | P-II/266 | P-II/400 |
| CPUmark32 | 730 | 754 | 848 | 688 | 1020 |
| Прирост производительности, относительно п. 1 | 100 | 103,29 | 116,16 | 94,25 | 139,73 |
| FPU WinMark | 2130 | 2120 | 2400 | 1380 | 2050 |
| Прирост производительности, относительно п. 1 | 100 | 99,53 | 112,68 | 64,79 | 96,24 |
| Business Disk WinMark 99 (Thousand Bytes/Sec) | 2410 | - | 2480 | 2020 | 1420 |
| High-End Disk WinMark 99 (Thousand Bytes/Sec) | 5750 | - | 6150 | 6140 | 5660 |
Завершая рассказ, подведу итоги:
Все же Intel всех обманул: в Celeron'е 400 в соккетном исполнении множитель зафиксирован; однако частота шины, как грозились - нет, что доказывается загрузкой машины при 75 мегагерцах и почти загрузкой - при 83; на частоте же 100 мегагерц (и выше) загрузка, видимо, невозможна из-за сильно завышенной внутренней частоты. Да, должен повторить, что я общался с процессором in box. Возможно, в OEM'ных вариантах дело обстоит по другому (как это отмечалось для слотовых Celeron'ов).
С точки зрения технологической Socket 370 ничуть не хуже Slot 1, а с точки зрения удобства - на мой взгляд, лучше (кстати, никто не задумывался, сколько чисто механически прослужит процессор в слоте, особенно висящий в корпусе башенного типа? Ведь изделие это - веса немалого, а крепежки не производят впечатления вечных). Плата Abit BM6 - вполне качественное изделие (мысленно извиняюсь за мое прошлое недоверие к изделям этой фирмы). К ее достоинствам следует отнести продуманность компоновки. Некоторые странности типа размещения IrDA-порта и разъема для второго вентилятора этому не противоречат - ведь и то, и другое обычно не используется; а размести их по другому - кто знает, может и весь балланс компонентов нарушился бы. Относительно производительности сказать ничего не могу, ввиду отсутствия сравнительного материала. О надежности - тем более, но пока все работает стабильно. Из принципиальных недостатков, на мой взгляд, присутствует только один - отсутствие возможности запретить переписывание ПЗУ (ведь вирус Win95, наверное, не последний в истории). Ну и частоту в 68 мегагерц тоже неплохо бы иметь.
Относительно работы (вернее, не работы) на высоких частотах шины - при 100 мегагерцах это безусловно "вина" процессора. Но при 83 мегагерцах - все же скорее IDE-контроллер на "маме", чем винчестер. То есть это можно отнести уже к недостаткам платы, коль скоро уж она ориентирована на overclocking. Проверить влияние BIOS'а так и не смог - все руки не дойдут притащить с работы исправный дисковод. А может, рискнуть и переписать BIOS с винчестера? В руководстве не нашел никаких запрещений по этому поводу, в отличие, скажем, от ASUSTek'а, где английским по белому требуется грузиться с дискеты...
На чем пока и заканчиваю
Алексей Федорчук
Москва, 16 марта 1999 г., дополнено 28 марта.
P.S. Наконец-то разжившись дисководом, переписал BIOS. На версию от конца февраля - более новой на Abit'овском сайте так и не появилось. Никаких изменений не произошло. При ста мегагерцах на шине машина так и не запустилась. Конечно, я понимаю, что чудес не бывает. А жаль..
19 июня 1999 г., Щербинка.